ИЗБОРНА АРИТМЕТИКА

 

„Не е висша математика този прост въпрос...

Ето, намерих коз!” - Ъпсурт

 

Какво представлява актът на свободния и информиран избор в една демократична система и какво цели? – На тези въпроси се опитваме да отговорим в този материал.

 

I.                   Какво представлява актът на гласуването?

Актът на гласуването е частен случай на акта на свободния избор, който е неотменим. Никой не може да принуди някого да избере нещо, може само да направи избора му невъобразимо тежък.

Гласуването е информиран избор, когато гласуващият знае за кого гласува и защо гласува. Избор без информираност не може да бъде счетен за свободен, тъй като се стеснява неговия обхват.

Гласуването като всеки избор е волеизявление. Волята на индивида стои зад всеки негов избор, нещо, което изкуственият интелект а приори не може да моделира.

Гласуването е изявата на волята на всеки поотделно и на народа в съвкупност (като сума от изборите на отделните хора). Народът определя слугите си, защото той е управляващият (министър означава слуга). Няма и как иначе, защото субектът с най – голямата сила определя движението на всички останали, а в демократичните общества това е народът и по точно мнозинството от него.

 

II.                 Какво цели актът на гласуването?

Целта е народът да изкаже волята си, дали иска да се запази или да се промени статуквото (състоянието на страната най - общо).

Статуквото може или да се запази, или да не се запази, според Втория Закон на Аристотеловата логика. Според Авицена „този, който твърди, че да бъдеш бит и горен и да не бъдеш бит и горен е едно и също, трябва да бъде бит и горен, докато не признае, че все пак има разлика в сравнение с това да НЕ бъде бит и горен”.

С други думи народът трябва да каже доволен ли е или не от статуквото.

Твърдение. Народът винаги казва, дали е доволен или не от статуквото, независимо от бройката или процентът на гласувалите.

Доказателство. Гласуването и отказът от гласуване се третират в еднаква степен като действия.Тъй като гласуването е единственият легален начин да се промени статуквото в демократичните държави, отказът от гласуване безусловно се приема включително и де факто като потвърждаване на статуквото.

Пояснение. Ако не гласувате, вие потвърждавате ясно и необоримо, че сте доволни от вашите слуги – парламент, президент и министри. Неучастие в системата е невъзможно, защото тя е легитимирана от самото ви подчинение на законите. Нещо повече – отказът от гласуване е и доброволен отказ от граждански права, защото Вие не сте повече управляващ.

 

III.              Какво постига актът на гласуването?

В демократична система с двуполюсен модел се постига ефектът на люлката:

Ефект на люлката. Гласувате за партия А. За своя мандат тя не изпълнява задоволително своите обещания. Тогава гласувате за партия Б и я избирате като наказателен вот. Тя вече знае, че ако не изпълни достатъчно от своите обещания, ще бъде свалена от власт, което я мотивира да работи по – здраво от партия А преди това. Ако приемем, че успешните партии остават на власт, а неуспешните биват сваляни, този механизъм ще постигне  непрекъснато увеличаване на процента на изпълнените обещания до прага на възможното.

Заб. Както се вижда, от двуполюсния механизъм има смисъл, когато неуспешните партии се наказват, а успешните се възнаграждават. Всяко отклонение от рационалния механизъм на гласуване води към субоптимални резултати или дори до нулиране на процентите изпълнени обещания, които партиите дават. Много е важно да се преизбират успешните и да се наказват неуспешните.

Заб. Критериите за успешност са относителни. Това означава, че една партия е успешна, ако е изпълнилаа по – голям процент обещания от предишния мандат на другата. Да кажем, че партия А е изпълнила 60%. Това е счетено за неуспешно (първи мандат в историята на Демократия) и идва партия Б, която изпълнява 67% Тази партия следва да се счете за успешна и да се преизбере, защото в противен случай, ще дойде по – малко успешна партия. Поставянето на абсолютни и неизпълними критерии към партиите води до идване на все по – неуспешни техни мандати.

Заб. Партиите, ако не са две, трябва да са относително постоянен брой и независими една от друга. В противен случай, могат постоянно да се генерират фантомни партии, които да отнасят протестния вот и да го връщат към партията, срещу която се протестира.

Твърдение. Двуполюсен модел винаги се постига, независимо от броя на партиите.

Доказателство. Когато партиите са повече от две, те все пак са разделени на два лагера – слугуващи и опозиция.

Заб. Опозиция, са тези, които не подкрепят по подразбиране законите и актовете на слугуващите

Заключение:

В следващ материал ще публикуваме известни и предпочитани митове и легенди за демокрацият аи политиката по принцип, както и техните опровержения  - следствия от базовите определения и твърдения в този материал.

Благодарности към всички добри хора който намират време за да информират апатичните ни съграждани.
Всъщност това е и целта да станем такива АПАТИЧНИ и БЕДНИ не и душевно ,българите са добри хора просто са го забравили от трудности.Гласувайте сега е момента ,прави се всичко възможно да не се манипулират изборите.Скоро в facebook.com ще пусна такава тема.

Дезинформацията в България е страшна сила и именно срещу нея се борим

При положение, че 60% от гласуващите са пенсионери, българи с турско и/или мохамеданско съзнание и роми, като тези групи е абсолютно невъзможно да образоваш и да ги накараш да направят информиран избор, значи че статуквото ще се запази, докато не се промени структурата на гласуващище, а именно поне 50% от гласуващите да гласуват рационално и мотивирано. Само, че когато изборът ти е изкуствено ограничен от управляващата политическа клика, трябва сам да си създадеш новия избор - или като създадеш, или като подкрепиш нов политически субект, или като подкрепиш революция:)

Някакси не съм съгласен с тънката червена нишка по-горе....Бях с 39-те гладуващи на палатковия лагер,бях по митингите...бях от СДС. По това време реших,че някога може и да не зная за кого да гласувам,но зная за кого няма да гласувам. Моя глас-никога за червените!!! Сините,обаче ме разочароват и сега. Мрънкат колко са били велики и че трябва да ги ценят...дори когато повечето седесари ВЕЧЕ не гласуват за тях. На мен много ми се искаше този път да имам повода да дам гласа си за сините без да ме е срам,че пак ще ме наричат ,,наивник,, но...С какъв акъл по-слабия отива при по-силния и се опитва да се налага??? Доверието се дава,а не се печели,но уважението трябва да се спечели!!! Защо някой трябва да уважава сините в този момент??? Защото са силни? Аз престанах да ги уважавам когато бяха най-силните. Не са и умни-на времето,най-голямата им глупост беше преяждането с власт. И все пак МНОГО,ама МНОГО се надявам да ми дадат повод пак да гласувам по убеденост за синята идея!!! А не за отминалото време,защото не искам да заприличвам все повече на червена електорална единица.

Участвал съм в създаването на ТРИ партии по разпореждане(платено разбира се ), ДВЕ от които ще бъдат в следващия парламент.Само си губите времето да испълнявате предрешени сценарии...Мисленето е доста сложен процес...Паметта народна- къса , а първо сигналната система - НАСЛЕДСТВЕНА.

Демокрацията функционира САМО ТОГАВА, когато е контролирана СИЛОВО от избирателите - дано ПРОСТИЯТ български народ го разбере поне след 200 години

Казано доста умно и начетено НО дали тази формола е валидна за България тъй като се знае че А=Б/А/,Б=В/А/....и т.н.

Описал съм в поста различните основни механизми на гласуването, общо взето всяко едно действие попада в някоя от схемите. Проблемът е дали това е схемата, която желаем :)

От доста време чета постингите ти.Съгласен съм с всичко написано!Много,много напечено ще е След Три седмици...

Защо повечето адепти на демокрацията ни призовават да гласуваме, като това само лигитимира властолюбците.Защо отказът от гласуване да изразява съгласие със статуквото.Напротив, всички които ни призовават да гласуваме, най-много ги е страх от това хората да не отидат до урните.Ако гласувалите са
24 % и от този процент 18 % е за ДПС, какво ще означава това.Според мен това ще означава, избори до тогава, докато тези които ни гледат от билбордовете и редят изборните листи излязат от политиката.Да се махат, да не участват в изборния процес, да видим други лица, пък ще видим по-подир.

На този призив е отговорено в статията. Ако гласуват 24 % и от тях 18% са за ДПС, Бъглария ще загуби суверенитета си и ще бъде контролирана от Турция. ТОВА се постига с негласуване.

Ако не искаш да легитимираш държавата, направи възстание ;)

малко е тъпо да триеш постовете на хората , които имат различни от твоите предпочитания към партии ,а да осатвяш постове,които призовават към гласуване против дпс./.....в смисъл, че не че ги защитатав и мене не ем кефят,но къде тогава остава точката на информираност?
аз пък ще гласувам за зелените.....точка.....дори ида не влезнат в парламента,ако искате го наречете отколкняване на глас или квото ид а било.....все тая!
Гласуването е информиран избор, когато гласуващият знае за кого гласува и защо гласува. Избор без информираност не може да бъде счетен за свободен, тъй като се стеснява неговия обхват.

Трия само обидни материали или откровени политически агитации без нищо друго в тях

Само в Революцията ни е спасението - СЪЕДИНЕНИЕТО (на народа) ПРАВИ СИЛАТА !!!
P.S. линк във Facebook към интересна политическа дискусия: http://www.facebook.com/groups.php?ref=sb#/topic.php?uid=35856346796&topic=16687

Много добре издържан и смислен анализ. Неотменен въпрос за мен, обаче е дали гражданската отговорност се изчерпва само с акта на гласуване.

Ако имаш една купчина гнили ябълки, които постоянно разместваш в сравнително постоянен брой "бездънни" чували, какъв е смисъла да предоставиш избор между въпросните чували при условие, че в тях има все едни и същи гнили ябълки? Въпросът е риторичен!!!

"Ако имаш една купчина гнили ябълки" - да, но нямаш. Природата не търпи еднополюсни състояния