Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.05.2009 10:24 - Специални логически заблуди V - Моралистки заблуди
Автор: raylight Категория: Лични дневници   
Прочетен: 5523 Коментари: 16 Гласове:
1



 

V.                  Моралистки заблуди.

 

12.      Моралистична заблуда.

 

Деф. Моралистична заблуда е форма на предпоставено разсъждение и заблуда на избора едновременно, при която се твърди, че нещо, което е морално погрешно не може да е част от човешката природа. При нея не се отчита както реалността (морално грешни действия се ежедневие), така и се отрича косвено фундаменталната свобода на избора, която позволява на всеки един човек да избере да върши както грешни, така и правилни действия.

Пример:

а) Тъй като убийството е смъртен грях, то не може да бъде част от човешката природа

Заб. Още в първите глави на Библията е обяснено как познанието за разликата между правилно и грешно поражда възможността да се вършат и двете, т.н. първороден грях – загуба на невинността.

б) Кражбата е грях, следователно, онези, които изнасят холната ни гарнитура не може да са крадци.

13.      Натуралистична заблуда.

 

Деф. Натуралистична заблуда е форма на предпоставено разсъждение, при която се твърди, че нещо, което е е част от човешката природа не може да е морално погрешно. При нея не се отчита както реалността (в природата всичко е морално грешно), така и се отрича косвено фундаменталната дефиниция на правилно и грешно (моралът ни различава от животните).

Пример:

а) Тъй като убийството се случва в ежедневието ни, то не може да бъде морално погрешно

Заб. Още в първите глави на Библията е обяснено как познанието за разликата между правилно и грешно поражда възможността да се вършат и двете, т.н. първороден грях – загуба на невинността и това, което отличава човека от животното.

б) Някои мъжки риби изяждат децата си (по чисто рационални причини), следователно е морално редно Революцията да изяде децата си!

 

14.      Морално - натурална заблуда.

 

Деф. Морално - натурална заблуда е форма на предпоставено разсъждение, при която се твърди, че нещо, което е морално правилно трябва да е естествено по произход, т.е. част от човешката природа. Каквото е морално, е дар от природата. Това е опит да се приложи морална парадигма върху обект, който не я разбира – природата.

Пример:

а) Нещо толкова хубаво като като любовта трябва да е дошло от еволюцията.

Заб. Любовта в човешкия и вид (универсална любов към ближния, любов към не кръвно свързани) е против самата природа на еволюцията, тъй като нарушава конкурентното правило (оцеляват най - приспособените) и дори го пренаписва (оцеляват най – добрите в морален смисъл). Любовта не е необходима, когато не е средство за оцеляване. Реалността потвърждава за повечето животински видове, че любовта е ограничена само между индивиди и колективи, при които тя е средство само и единствено за оцеляване.

б) Детското доверие към непознатия е крайъгълен камък на еволюцията.

 

15.      Натурално - морална заблуда.

 

Деф. Натурално - морална заблуда е форма на предпоставено разсъждение, при която се твърди, че ако нещо не е част от човешката природа, то не е и част от моралната система. Подобно на натуралистичната заблуда се отрича самата природа на морала (познанието за добро и зло като разлика с животните).

Пример:

а) Нещо, толкова неестествено по произход като като човешката любов, не може да е морално правилно.

Заб. Любовта е база за морала, от нея произтича самата концепция за морал.

б)  Да се грижим за старите е болните е най – долна и аморална постъпка! Никое животно не постъпва така!

Заб. Всъщност слоновете се грижат както хората за старите и болните си животни, но тяхната висша нервна система е много силно развита.




Гласувай:
1
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. ka4ak - библията е измама
03.05.2009 20:39
следователно това което пишеш не е вярно
цитирай
2. raylight - Библията
03.05.2009 21:06
е само пример как се формира концепцията за морал, а не аргумент сама по себе си
цитирай
3. ka4ak - не може да тръгваш от нещо което не е вярно
03.05.2009 21:59
следователно и концепцията за морал не е вярна
цитирай
4. raylight - Концепцията за морал
03.05.2009 22:10
не може да бъде вярна или невярна, тя е дефинирана от хората, не е обективна величина. Въпросът е, че дефиницията, дадена от хората се различава от природното поведение
цитирай
5. ka4ak - не съм специалист,
03.05.2009 22:32
но независимо от трескавата научна дейност все още познаваме/ако приемем че наиистина го познаваме/само около 15%от това което е около нас и в нас!Изключително малък процент,като продължавам да твъдя,че е съмнително дали наистина го познаваме!Продължаваме да използваме и същия и по малък процент от възможностите на нашия мозък!При такова огромно непознаване,не може да се твърди нещо като задължително условие!
цитирай
6. raylight - Това е идеята
03.05.2009 22:39
приписването на някаква естественост на морала и моралност на естеството е предпоставено мислене
цитирай
7. ka4ak - естеството е свободата на мисълта
03.05.2009 23:26
тя не може да бъде вкарана в рамки и за това е възникнала религията/най-голямото зло за човечеството,изправило го в братоубийствени войни
в името на Бог и оправдавани пак с Него и внушението
че трябва да се подчиниш,а Той ще те води/за да те
държи в рамка и подчинение.И винаги се намира някой да те подчини!Така че за мен основно е свободата на мисълта и към това трябва да се стремим,за да заработи колективния ум на познанието и да отпадне подчинението!
цитирай
8. raylight - Религията
03.05.2009 23:54
не е зло за човечеството, а цивилизоващ фактор. Подчинение в известен смисъл винаги ще има, защото абсолютна свобода не съществува, що се отнася Християнството, то не е религия на подчинението, защото посланията в Новия Завет са съвсем различни
цитирай
9. ka4ak - не може да лишаваш от живот заради вяра в моя Бог
04.05.2009 00:16
всичко е заради власта и страха от неизвесното,обяснено че Той е решил така.И това се използва да се манипулират огромни маси от хора и да продължават да се избиват!Така че тази цивилизация при такава постановка е обречена,като атлантите.Не се ли освободим от религията нищо добро не ни чака.
цитирай
10. анонимен - Религията
04.05.2009 00:18
Според ka4ak и според Ленин тя е опиум за народите. И свободата на мисълта се разгърна така бурно, че бяха избити милионимни част от света се превърна в концлагер. Впрочем тези, които направиха това, действаха следвайки ЕСТЕСТВЕНИТЕ си наклонности, т.е. - природата си. Следи от морал?
цитирай
11. анонимен - Поправка
04.05.2009 00:21
... бяха избити милиони и част от света...

Титка Пацирева
цитирай
12. ka4ak - @10 да опиум е,но Ленин предлага друг опиум и Хитлер също
04.05.2009 00:50
всичко което завършва на .......изъм също е религия!
цитирай
13. raylight - Да, обче измите
04.05.2009 08:20
са религия без вяра
цитирай
14. ka4ak - напротив
04.05.2009 11:27
там винаги е фанатична
цитирай
15. raylight - Не е вяра
04.05.2009 14:07
а анти-вяра по отношение на принципите
цитирай
16. ka4ak - при твойта трактовка,няма начало
04.05.2009 16:07
следователно няма и вяра и анти-вяра
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: raylight
Категория: Технологии
Прочетен: 2621040
Постинги: 363
Коментари: 2481
Гласове: 11771
Архив
Календар
«  Октомври, 2020  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031