ГЛАВА 2: Специални логически заблуди

 

I.                  Заблуди от бягство от отговорност.

 

Деф.  Заблуди, при които отговорност за направения избор се прехвърля върху обстоятелствата, при които е направен изборът или се отрича личната отговорност. Тези заблуди са отрицание на фундаменталната свобода на избора.

 

1.          Argumentum ad Dominem.

 

Деф.  Посочва се някакъв субект, имащ функцията на „Бог”, който отнема правото на избор и предопределя действията на индивида. Това са изказвания от типа: “Бог ме накара ”, „Бяха гласовете в главата ми”, „Това е Съдба ”, „Предопределено е от духовете на времето”.

Примери:

а)  Всичко, което се случва е по Божията воля, затова каквото и да направим, сме праведни.

Заб. Всъщност в Библията ясно и точно е написано каква е Божията воля и какво се смята за правилно и грешно там.

б) Холокостът беше историческа необходимост, защото такова беше времето.

Заб. Относно се сочи външна воля, предопределяща избора - „такова било времето”,  като извинения за направения избор (да се убиват евреи).

в) Наша съдба е да бъдем лъгани от политиците и да гласуваме за мошеници, такава ни е орисията.

Заб. Изказващият твърдението отказва да поеме отговорност за собствения си глас, има някакъв субект, наречен „Съдба”, който го е предопределил.

 

2.      Argumentum ad Demonium.

 

Деф.  Подобно на първия аргумент, тук се посочва външна force major-на сила, която предопределя избора на човека, като този път към нея се прикачва отрицателна морална оценка, потвърждаваща предположението, че  изказващият аргумента смята избора и  действията си за неморални – лоши.

Примери:

а)  Ние не можем да вършим зло, защото всяко Зло  е от Лукаваго.

Заб. В Библията изрично пише какво е зло и, че хората ще бъдат съдени за него, т.е. там „Лукаваго” не носи отговорност за избора на хората.

б) Хората крадат, защото са бедни, бедността ги озлобява.

Заб. Лошите обстоятелства изместват отговорността за избора, в действителност те имат само вероятностна (не логическа) тежест в него – можеш да крадеш и без да си беден и да си беден без да крадеш.

в) Хората вършат лоши неща, защото имат лоши водачи.

Заб. Хората не са „длъжни” да следват водачите си, те избират да го правят.

в позитивен аспект, въпреки, че чисто логически липсата на коментари означава просто... липса на коментари. Да живее тълкуването :)

всъщност повечето бедни не крадат....а като откраднат биват жестоко наказани..виж богат да открадне е друго....там явно е позволено....

защото са бедни или богати, а защото не смятат, че правилата важат за тях и не виждат причина да ги спазват.

Интересно и като формат и като прозрения.
Абсолютно съм съгласен с изводите и забележките.
Отговорността която поемаме ни прави по силни и по-мъдри.От лични наблюдения знам че който неможе да поеме отговорност той и не постига кой знае какво и не е фактор в живота.

надявам се и следващите части да ти харесат :)

Но! Застъпваш момента с волевият избор - характерно действие на изградената личност: "б) Хората крадат, защото са бедни, бедността ги озлобява." При всички положения съществуват опозиционни частни случаи на т.нар. "отрицателен избор" или по същество можеш да си нямаш работа с индивиди изградили личност в пълна дефиниция. Малко е едностранно, но е много добре. Поздрави!