Автори: Лъчезар П. Томов и Диана П. Златанова






     

Aз не виждам нищо рационално в този блог, така че не е зле да не се слагат такива гръмки заглавия там, където не им е мястото

Това твоето е (argumentum ad verecundiam) или обръщение към авторитета, само че тук авторитетът е анонимен (а и по принцип това не е аргумент по същество). Това, че ти не виждаш нищо рационално в този блог не гарантира, че той не е рационален, гарантира само, че не разбираш какво пиша.

Пробвай с истински аргументи следващия път, приемам всяка обоснована критика

Aми първо, copy-paste-a на неща от учебника, които при това са абсолютно очевидни за всеки, който е имал вземане-даване с някаква сериозна научна или интелектуална дейност, съвсем не прави нещата ''рационални''.

Второ, твърде много мистика лъха от началните постинги, което никак, ама никак не се връзва с идеята за ''рационалното'', полжителното и полезното в което е свързано с науката и нейнитие методи и постижения

Тази кауза е образователна, не научна - целта и е да достигне тази информация до колкото се може повече хора, а не само до учените, които са 2 на хиляда в България. За първия ми постинг - той е пряко свързан с нещо, което се нарича system science и сигурно звучи мистично на пръв поглед. Нарочно не съм го писал със строго научни термини да обяснявам принципите на обратната връзка, на разпределени системи, на мрежи от агенти и т.н, за да е по - популярно (не популистко).

Повтарям - тези постинги не са за учени или хора с такъв опит, а за хора, които не са ги чели преди, чисто образователни са. относно рационалност, интересно ми е според вас как се дефинира тя, щом смятате, че Аристотеловата логика или преподаването на Аристотеловата логика не е рационално?

Това не е едно към едно "копи-пейст", а авторство и защита и на авторска гледна точка - примери, обяснения, тезата за Авторитетите в този и вариант. Аз не съм "copy-paste agent", благодаря много.

Вместо да стиска удушения заек ръчичката стиска светеща жълта лампа...:)

Поздравления за логическите заблуди. Чудесни са.Мисля да ги ползвам.
Пусни и малко първоизточници за дообразоване.

Френсис Бейкън е стожерът :)

за другото - ами вижте си например дебелия стар речник по логика на Кондаков

а сега, колега, я ми разтълкувайте следната логическа заблуда:
имаме агент А, който в качеството му на Обект е бил критикуван за определени пропуски - например плагиатстване. След време агентът става Субект - който дава напълно отрицателна оценка за нечий друг труд и това е идентифицира с най-долното престъпление, т.е. - аз не те харесвам, щото ме дразниш, щото аз не съм се сетил преди тебе да напиша това, значи си плагиат...
или
аз взимам рушвети и знам, че ме мразиш, и аз те мразя, значи ти взимаш повече рушвети от мен