1.   Харвардска заблуда.

 

В интернет циркулира като верижно писмо един тест, за който се твърди, че е приемен за Харвард. Предполага се, че много малък процент хора могат да го решат и наистина е така, но защо?

Тестът:

1 = 5

2 = 25

3 = 325

4 = 4325

5 = ?

Отговорът:

5 = 1

Обяснението:

Ако 1 = 5, то несъмнено 5 = 1.

Логиката изглежда безгрешна и е почти невъзможно да се досетиш, но дали е така? Когато даден човек види теста си казва „Това не е е буквално” и започва да търси някаква математическа или логическа зависимост. Отговорът обаче се оказва плод на буквално мислене – „5 = 1”. Ето, че не е толкова лесно да се реши тестът. Изглежда смислено – трябва умение за измъкване от безизходни логически ситуации чрез креативност, умение да не се влияе изводът от данни, които нямат връзка към него. Защо да е заблуда?

Много просто – тестът е неверен сам по себе си.

Когато човек погледне теста, той си казва, че няма как да е буквален, просто защото, ако се гледа буквално самият тест е неверен – 1 няма как да е равно на 5, 1 = 1, 5 = 5. След като не е буквално, то зависимостта е друга. Проблемът е, че:

НЕВЯРНА ПРЕЗУМПЦИЯ + ВЯРНО СЪЖДЕНИЕ = НЕВЕРЕН ИЗВОД

Няма как 1 = 5, не е възможно, оттам всичко губи смисъл. Успешно изкарване на теста означава нечувствителност към неверни презумпции и способност да се правят изводи от корумпирана информация, т.е. учи на вредни навици в мисленето. Ако приемем, че 1 = 5, оттам следва, че 5 = 1. Проблемът е, че не можем да приемем тази презумпция. Този тест подвежда, защото верният отговор се намира, само ако се приеме неверен предикат към съждението.

Как можем да направим теста коректен.

Много просто – като заместим числата с абстрактни обекти, които могат да приемат всякакви стойности. Тогава ще имаме:

A = E

B = BE

C = CBE

D = DCBE

E = ?

Тук изводът E = A ще следва от вярна предпоставка, защото и A и Е ще могат да приемат всякакви стойности и знак за равенство ще може да бъде сложен в предиката!

ИЗВОД:

i)       Много важно е при правенето на изводи, да са проверени всички презумпции, предикати, предпоставки и други пред-условия.

ii)     Много е важно, ако изводът изглежда очевидно неверен, да се проверят пред-условията, вместо да се отхвърля неговата невярност.

iii)   Много е важно да не се добавят изкуствено пред-условия към разсъжденията „Тъй като знаем, че времето е абсолютна величина.... няма как да приемем извода на Айнщайн, независимо от експерименталните потвърждения”

Не се бях замисляла... интересно :)

ви :)

доста интересно... но тук не става въпрос за логика, а просто за гледна точка и нейните интерпретации

става въпрос за изводи, базирани на грешни презумпции и подвеждане да се мисли върху неверен фундамент

търсиме още точност (научна прецизност) в този тест, трябва да вметнеш, че логиката (или математиката - имам предвид знака за равенство) трябва да има комутативно свойство.

аз посочих само фундаменталната грешка, водеща до подвеждане, за да опростя обяснението

Благодаря Ви, ще го използвам в моята работа!

благодаря :)

Шегувам се - завършил съм трето отделение.

Енигмата хваща око.
Нещо като куманизкия агитпроп от късния соц.
Честита Баба Марта!

и на вас :)

Браво ! Чета го с удоволствие.

ви и за мен е удоволствие :)

Какво ще кажеш за интернет търговете, ако не знаеш за какво става дума, ще ти поясня някои работи за тях :

Наддаваш с по 2 стотинки (кредит), последния наддал, преди да е спрял таймера печели.
Ето ги двете заблуди -

1 - Въпреки, че ги водят търгове, на едни тъмни места с малки букви, всъщност пише че са игри, каквито и са, защото не се дават пари само от печелившия, а от всеки наддавал, за всяко отделно залагане, откъдето идва и причината за ниските цени (събираемост)

2 - Собствениците прибират само това, което е обявено - невярно, един кредит струва 1лев, а отоваря на 2стотинки, тоест 100 кредита, не са изписаните 2лв, а 100лв или 50:1 от крайната цена

това е поскоро измама, отколкото заблуда, има известна тънкост в понятията